« Peu m’importe si l’agriculture a le droit d’être moderne, mais ce monde a le devoir d’être changé ». (contribution)

1) L’agriculture a-t-elle le doit d’être moderne ?
Qu’est-ce que l’agriculture ? Moi, je ne connais pas. Ce dont j’entends parler, souvent fort mal, c’est des agriculteurs/paysans de par le monde, si divers dans leurs modes de vie, leurs expériences et leurs métiers. Mais, imaginons, qu’avant de nous poser la question, l’équipe de la Mission Agrobiosciences la pose aux 1 milliard 400 millions d’actifs agricoles, grâce aux relais existants aux quatre coins de la planète ?
Alors, mon hypothèse est que le retour du terrain conduirait à faire évoluer la problématique, car beaucoup de paysans pauvres (la grande majorité des agriculteurs sont des paysans pauvres) pourraient faire remonter des questions telles que : « pourquoi ma famille ne mange-t-elle pas à sa faim ? », « pourquoi l’eau d’irrigation est-elle accaparée par les agriculteurs les plus riches ou les plus puissants ? », « pourquoi m’exproprie-t-on par la force ou pour une bouchée de pain, de terres achetées par ou pour des étrangers ? », « pourquoi n’ai-je pas droit à une formation gratuite et de qualité à des techniques et des méthodes agricoles adaptées à mon terroir ? », « pourquoi la puissance publique n’investit-elle pas dans des infrastructures basiques de stockage, de transport et de mise en marché qui permettent de vendre correctement ma production ? », « pourquoi les prix agricoles mondiaux et locaux sont-ils si bas qu’un agriculteur pauvre ne puisse pas faire vivre décemment sa famille ? », « pourquoi la communauté internationale et la grande majorité des pays ont-ils passé des dizaines d’années à ne pas investir dans la production agricole tout en promouvant le libre échange comme solution aux déséquilibres ? », etc.
Allez, comme le capitalisme régnant a été incapable de lutter efficacement contre la faim, comme la chimisation outrancière des agricultures dominantes (USA, Europe, Canada, Brésil, etc.) nous a conduits à une sensible perte de potentiel agronomique des sols, comme la demande alimentaire des bientôt 9 milliards d’humains va être difficile à honorer, je me risque à dire que peu m’importe si l’agriculture a le droit d’être moderne, mais bien que ce monde a le devoir d’être changé.

2) Qu’est ce qu’un agriculteur moderne ?
Pour moi qui fus durant 10 ans, dans les années 75, ingénieur à la SAFER Gascogne Haut-Languedoc, et qui, ainsi, ai été biberonné au discours de responsables agricoles français « modernes » (des JA jusqu’aux ministres), je pourrais me livrer à un psittacisme univoque : un agriculteur moderne est jeune, il cherche à s’agrandir, il s’endette, il se motorise, il prend des risques, il bosse du matin au soir, il milite au syndicat majoritaire, il conteste le patriarcat et ne voit chez les plus de 60 ans que des candidats à l’indemnité viagère de départ (l’IVD), il restructure son foncier et arase les haies, il peste contre les technocrates du ministère et contre ceux de Bruxelles mais il sait ce qu’il doit aux PAC successives.
Fort des considérations évoquées au 1), être moderne en 2012 serait pour moi, qu’il s’agisse d’ailleurs d’un agriculteur ou d’un simple citoyen du monde : être humain avec chacun, être informé de l’immense diversité des agricultures du monde, être lucide sur le poids des lobbies (les géants du complexe militaro-industriel, du pétrole, de la chimie, du machinisme, des IAA, etc.), être organisé localement (le syndicat, la municipalité, la paroisse, le mouvement politique, etc)., être extrêmement critique sur les clichés médiatiques et professionnels en vogue, revenir toujours au vivant et à son observation (les plantes cultivées et les races animales sont avant tout des êtres régis par les lois de la biologie) sans, bien sûr, cesser d’observer les marchés et la loi d’airain de l’économie, vouloir anticiper, voyager (même pas loin, si l’on n’a ni l’argent ni le temps), parler avec sa famille et ses voisins, gagner ce qu’il faut pour vivre décemment et pouvoir renouveler son outil de travail.

En un mot, même si Jean-Claude Flamant n’était pas agriculteur, s’inspirer de son humanité, de sa curiosité, de son goût de l’observation, de sa puissance de travail et de synthèse, de sa capacité à nous écouter, nous entraîner et nous rendre intelligents.

Contribution de Yves Pinel, agronome, aux 18ièmes Controverses de Marciac, juillet 2012.