« L’Agriculture sera moderne dans le monde entier, sauf en France où elle restera bloquée par la société ».

L’agriculture a-t-elle le droit d’être moderne ? Quel excellent sujet ! La réponse est simplissime. L’Agriculture sera moderne dans le monde entier, sauf en France où elle restera bloquée par la société. Puisqu’il s’agit d’une controverse, faisons comme tout le monde, simplifions allègrement et jubilatoirement les idées pour mieux se faire comprendre, polémiquons même au risque de ne plus se faire écouter.

L’agriculture française ne sera jamais moderne car elle repose sur une conception particulière de ce qu’elle doit être par la société française qu’on ne retrouve portée à ce niveau dans aucun pays au monde. Elle ne sera pas moderne parce que la société refuse que son image soit moderne. En fait, pour la société française, l’agriculture n’est pas une activité, c’est un ETAT pour ceux qui la pratiquent : on est paysan comme on est curé ou poète !

Trente-cinq ans de fréquentation des organisations professionnelles nous laissent le sentiment que cette vision est quasi universellement partagée, de la plus grande partie de la FNSEA à la Confédération paysanne, en passant par la Coordination rurale ; du Front national à l’extrême gauche, en passant par l’UMP et le PS. Tout le monde a, en arrière-plan et quelque soit son discours, dans un coin de sa tête, « le bon modèle » pour l’agriculture, qui pourrait se caricaturer comme étant une petite exploitation familiale, mari et femme élevant des chèvres, fabricant leur fromage et le vendant sur la place du village le samedi matin en gagnant bien leur vie. Que c’est bucolique !

Cet « Etat » du monde agricole est conforté par le droit. Connaissez-vous beaucoup de pays dans le monde où l’activité agricole est une activité civile au lieu d’être « industrielle et commerciale » ? Où des « Commissions départementales d’orientation agricole » décident en lieu et place des propriétaires s’ils ont le droit d’exploiter, ou à qui ils peuvent louer leurs terres ? Où un préfet peut interdire à un fermier de prendre de nouvelles terres à bail sous prétexte qu’il en a déjà suffisamment, et les attribuer à quelqu’un de moins compétent ? Tout ce qui est petit est gentil et la pratique du commerce vous mènera droit en enfer ; vous n’êtes pas quelqu’un de bien si vous réussissez.

Cet « Etat » est plein d’avenir. Le développement de productions sous label (ou assimilées), extrêmement respectueuses de l’environnement, permettra de vendre des produits à des prix plus élevés que les cochonneries qu’on trouve dans les supermarchés et les McDo et contribuera au maintien de sympathiques exploitations familiales. Quel dommage que les Français – qui applaudissent à ce discours – ne fassent pas plus que deux repas festifs par semaine et mangent à la cantine à midi et des nouilles le soir, réduisant le marché des « bons » produits à 15 % de la consommation totale ! Quel dommage que les Français soient les deuxièmes consommateurs européens de hamburgers, juste derrière les Anglais !

Qu’à cela ne tienne, il faut préserver cet « Etat ». S’il n’y a pas de marché suffisant pour les « bons » produits, on ne va pas laisser leurs prix s’effondrer, on fera appel à la puissance publique, à l’Etat français, qui garantira les prix, bridera la production, la maintiendra dans les zones où elle est marginale et coûteuse. Après, on s’étonnera que nos consommateurs préfèrent les excellents produits laitiers à bas prix importés d’Allemagne. Qui a parlé de désindustrialisation ? Qui a cru faire de l’économie en gérant – mal – le social ?

Cet « Etat » ne tolère pas d’être bousculé. Il a bonne conscience de résister : la population a peur des innovations biotechnologiques, les environnementalistes jouent sur ces angoisses et l’INRA a pendant trop longtemps prétendu qu’il n’y avait pas d’économies d’échelle en agriculture. Qui, en réalité, a réfléchi positivement aux relations entre les avancées technologiques, les gains de productivité qu’elles imposent et l’organisation de notre agriculture ? Donc n’évoluons pas, nous serons à la pointe de la modernité !

Dommage que le reste du monde ne pense pas comme nous...

Contribution de Hervé Le Stum.

Accéder au programme des 18èmes Controverses européennes de Marciac - L’agriculture a-t-elle le droit d’être moderne ?

Retrouvez les autres contributions, de :

• Matthieu Calame,
• Francis Macary,
• Gérard Kafadaroff,
• Yves Pinel,
• Xavier Cresp,
• Rui Oliveira Santos,
• Jean-Jacques Delmas,
• Bernard et Françoise Dutoit,
• Léonard Cordier,
• Catherine Morzelle,
• Alain Gaignerot,
• Rémi Mer,
• Jean-Claude Devèze,
• Christophe de Heaulme
• Béatrice de Reynal
• Magali Dupin
• Anne Haegelin
• Georges Aurensan
• Claude Domenget et Guillaume Favoreu
• Jacques Maret
• Fabrice Flipo
• Denis Sapène
• Jacques Berthelot
• François Thabuis
• Samuel Ferret