Viande halal : au-delà de la rituelle polémique...

La polémique sur l’abattage halal, fait actuellement rage par médias interposés. Mais souvenons-nous : elle n’est pas nouvelle.
En septembre 2010, déjà, la question du halal défrayait les chroniques, sous l’angle du marketing, à l’occasion de l’ouverture d’une enseigne de fast-food dédiée à ce marché. Dans le cadre de son émission radiophonique "Ça ne mange pas de pain", la Mission Agrobiosciences avait alors interviewé la sociologue Florence Bergeaud-Blakler, spécialiste du monde arabe et musulman : Halal : fausses polémiques ou vrais symptômes ?. Où l’on apprend notamment que ce marché halal est « une invention des pays occidentaux pour pénétrer les marchés des consommateurs dans les pays musulmans ».
Quelques temps auparavant, cette même émission consacrait une spéciale « Viande : le nouveau péché de chair » dans laquelle figurait notamment un entretien avec Geneviève Cazes-Valette, docteur en anthropologie sociale et ethnologie : Steaks options : l’homme, l’animal et la viande en question. Où l’on décortique non seulement les pratiques des Français en la matière, mais aussi la consommation halal.
De même, en toile de fond, il est fort intéressant de revisiter les échanges menés, en 2008, avec Olivier Assouly, professeur de philosophie, sur « Les interdits alimentaires : aux tables de la Loi. Où comment l’histoire des interdits alimentaires, édictés par les religions, éclaire les rapports contemporains des mangeurs, qu’ils soient croyants ou non, à leur nourriture.

"Ce débat prend une très mauvaise tournure"

Enfin, le 6 décembre dernier, dans le cadre d’une table ronde organisée avec l’Ecole nationale supérieure d’agronomie de Toulouse (« Elevage et société : apprivoiser les mutations »), Jocelyne Porcher, chargée de recherches à l’Inra et Eric Baratay, professeur d’histoire contemporaine, à l’Université Jean Moulin Lyon 3, répondaient à une question d’un étudiant sur l’abattage halal. Leurs réponses ci-dessous en avant-première (le cahier final restituant cette table ronde sera prochainement mis en ligne) :
Jocelyne Porcher  : Nous n’avons pas encore parlé, effectivement, de la mort des animaux. La mort industrielle a envahi tout l’horizon car les petits abattoirs disparaissent progressivement et les éleveurs n’ont plus le droit de tuer eux-mêmes leurs animaux.
Par ailleurs, il y a une demande de ritualisation de la part de populations ayant un rapport religieux à la viande, mais elle est inadéquate dans les systèmes industriels. J’ai fait des enquêtes en abattoirs, discuté avec des travailleurs qui devaient pratiquer un abattage religieux et qui m’ont expliqué qu’ils en avaient mal au ventre la veille. Car cet abattage rituel n’a pas de sens dans les systèmes industriels : cela va trop vite, les animaux défilent, la matière animale est extraite immédiatement du corps…. Il n’est pas possible de faire croire qu’un dieu est quelque part là-dedans.
En fait, il faudrait repenser la ritualisation de la mort, non seulement dans le cadre religieux, mais aussi pour tous les éleveurs qui veulent donner du sens à la mort de leurs animaux. Et donc permettre que l’abattoir industriel ne soit pas l’alpha et l’oméga du rapport à cette mort, en redonnant aux éleveurs une autonomie en la matière.

Eric Baratay  : Ce débat prend actuellement une très mauvaise tournure en France. Il y a des incompréhensions et des raidissements réciproques. L’abattage halal ou casher vient de l’idée qu’il faut évacuer tout le sang au moment de l’abattage car dans l’Ancien Testament, par exemple, il est dit que le sang, c’est l’âme. Or on ne doit pas manger l’âme. Cette notion a été oubliée dans le christianisme à partir du VIIIè siècle, parce que nos sociétés avaient totalement matérialisé les animaux. Du coup, nous ne prêtons plus du tout attention à cette prescription. Dans les abattages occidentaux mis en place au milieu du 20è siècle, avec le pistolet automatique où les animaux sont assommés préalablement à la saignée, on ne cherche pas à savoir si tout le sang est parti. D’ailleurs, on va tellement vite que ce serait impossible.
Le problème, c’est qu’on oppose deux types d’abattage alors qu’à mon sens, cette distinction n’est pas pertinente. L’abattage halal ou casher peut très bien intégrer des systèmes permettant d’évacuer le sang sans devoir abattre des animaux encore conscients. Car cette idée qu’il faut que l’animal soit conscient quand on le saigne n’est pas du tout biblique. Il y a eu là un raidissement cultuel a posteriori. Du côté occidental, il faut prendre conscience que les abattages industriels ne respectent plus rien, et même pas l’animal puisque la plupart du temps, on abat tellement vite et tellement mal que les animaux sont parfois encore conscients quand on les pend au crochet. Bien souvent, le travail d’insensibilisation n’est pas fait correctement. Aussi serait-il plus intelligent de trouver un nouveau mode d’abattage permettant à la fois de respecter la prescription cultuelle et le bien-être animal.

Télécharger le cahier complet "Elevage et société : apprivoiser les mutations

Accéder aux entretiens :

• Halal : fausses polémiques ou vrais symptômes ?.

• Steaks options : l’homme, l’animal et la viande en question.

• Les interdits alimentaires : aux tables de la Loi