Coexistence : les modèles créent les conflits, les résultats rassemblent.

Coexistence : les modèles créent les conflits, les résultats rassemblent.

Questionnons l’affirmation « Tout le monde s’accorde à défendre la nécessaire diversité des modèles de production… » : les conflits montrent que justement « tout le monde » se déchire sur ces modèles.
Parce que les parties prenantes ont des intérêts divergents. Les décideurs, de leur côté, cherchent (légitimement) à contenter « tout le monde », pour désamorcer ou tenter de résoudre les conflits, pour au moins réunir une majorité, faute de consensus. Le plus facile est alors de prêcher la « coexistence ».
Mais ce non choix légitime tout et son contraire : « toutes les agricultures », bio et avec pesticides, ou comme pour « labour ou non labour », à « adapter au cas par cas ».
Mais alors comment désamorcer un conflit non explicite, sur la base de non-dits ?
Et comment avancer, faire évoluer vers un « mieux », si du moins on n’est pas satisfait du statu quo ?
Justement, si on en parle, c’est bien parce que « tout le monde » est mécontent de la situation.
D’un côté, « tout le monde » veut de l’environnement, sans préciser trop les paramètres, pas de pesticides, pas de nitrates, pas d’irrigation, de jolis paysages, baptisés « biodiversité »…
De l’autre, les « producteurs » font faillite, coincés entre des prix d’achat d’intrants, de matériel, des charges de moins en moins maîtrisables à titre individuel et des prix de vente de plus en plus fluctuants.

Et si les agriculteurs développaient des systèmes satisfaisant, non pas un seul de ces besoins (comme le « sans pesticides" »), mais tous ensemble, sans les opposer les uns aux autres, mais en synergie ?
Une économie circulaire utilisant le moins d’intrants et produisant le moins de déchets possible, sur base du recyclage de l’azote et du carbone, d’une biomasse abondante et permanente, d’accumulation de matière organique dans des sols intensément vivants ?
Meilleure gestion de l’eau, non polluée, biodiversité améliorée, effet modérateur sur le climat par transformation des fermes en autant de puits de carbone, le tout en régularisant les revenus des agriculteurs, cela intéresse autant les agriculteurs que les territoires ?
L’étude européenne SoCo en 2009 en avait tracé les contours pour l’Agriculture de Conservation des Sols, puis le projet agro-écologie de notre ministre.
Les agriculteurs le font, quand ils sont libres et sont formés à le faire, puisqu’ils y gagnent à la fois en revenus, mais aussi en légitimité, en statut et en reconnaissance.
Ceux qui se sont lancés se mobilisent en petits collectifs de plus en plus nombreux et de plus en plus actifs. Nous accompagnons ceux qui le souhaitent, huit à ce jour en France, et en croissance, grâce au dispositif GIEE, et il y en a en Midi-Pyrénées.
Pour accélérer le déploiement à grande échelle du projet agro-écologique pour la France, toutes les parties prenantes, agriculteurs, élus, décideurs, gestionnaires des territoires devraient :

• s’accorder non pas sur le modèle, bio ou conventionnel, mais sur les résultats à obtenir sur un ensemble de paramètres : biodiversité, eau, climat, profitabilité ;
• mettre en place les conditions de la libre mobilisation des agriculteurs, hors système normatif, cahier des charges, expertises, aides directes, hors incitations ou punitions…
  Cela peut se faire rapidement, pour cela nous manquons juste d’instances de concertation locales avec les responsables des territoires. Il ne tient qu’aux élus locaux de se rapprocher des agriculteurs mobilisés.

Contribution de Gérard Rass, secrétaire général de l’APAD (Association pour la Promotion d’une Agriculture Durable)
www.apad.asso.fr

• Retrouvez les contributions filmées sur AgrobiosciencesTV
  Sur le thème « Nouveaux résidents et agriculteurs : la grande brouille ?
  
• "On évite de travailler le week-end", par Roger Beziat. Cet agriculteur met en évidence la nécessité du dialogue et du partage pour redéfinir un espace commun, au sein duquel chacun trouve son compte.
• Une coexistence de tranchée, par Michèle Gascoin, agricultrice et ancien maire de Cobonne (Drôme).
• Sur le thème : Afrique, Le modèle paysan survivra-t-il à l’agribusiness ?Jean-Christophe DEBAR, Farm.

Et les contributions écrites :

• Coexistence agriculture industrielle - agroécologie ? Une question de territoire..., par Luc Opdecamp, agronome
• Le business est dans le pré, un entretien avec Aurélie Trouvé, ingénieur agronome, coprésidente du Conseil scientifique d’Attac France.
• La diversité de l’agriculture est-elle encore possible, et à quelles conditions ?, par Jean-Pierre Bernajuzan, agriculteur à la retraite
• La coexistence des systèmes sera possible au cœur du 2.0, par Hervé Pillaud, exploitant agricole, producteur laitier.
• Coexister ou résister - réguler - inventer... ?, par Jean-Claude Devèze, membre de l’équipe nationale du Pacte Civique, Animateur de l’observatoire citoyen de la qualité démocratique.
• Vers une coexistence des modèles agricoles et alimentaires en France et dans le monde ?, par Philippe Cousinié, animateur national du réseau thématique « Agronomie Ecophyto » (MAAF/DGER) et membre du comité de pilotage d’OSAE (osons l’agroécologie)
• A Marciac, saurons-nous ensemble trouver les moyens de réinventer la véritable fraternité ?, par Bernard Dutoit, paysan engagé.
• Coexistence ou le territoire en partage, par Rémi Mer, consultant
• Peut-on vivre ensemble avec deux modèles agricoles ?, par Catherine Morzelle
• Modèles agricoles, paysans, agribusiness… Au-delà des mots : des processus, des réalités et des choix politiques, par Gérard Choplin, agronome - rédacteur, ancien animateur de la Coordination Paysanne Européenne
• Exemple d’une charte de coexistence (abeilles, bio...) en Lot et Garonne
• Coexistence : les modèles créent les conflits, les résultats rassemblent, par Gérard Rass, Association pour la Promotion d’une Agriculture Durable

Retrouvez le programme actualisé des Controverses européennes de Marciac