Quelles répercussions socioéconomiques de la culture d’OGM en Europe ?
Issu du Journal de l’Environnement [2]
Il est très difficile de connaître la dimension socioéconomique de la gestion de la culture des organismes génétiquement modifiés (OGM), du champ à l’assiette, dans l’Union européenne, selon un rapport publié le 15 avril par la Commission.
En décembre 2008, le Conseil Environnement a demandé aux Etats membres de recueillir et d’échanger des informations sur les répercussions socioéconomiques (transports, assurances, industrie alimentaire, laboratoires d’essais, emploi/modèles de travail, activités administratives, choix des consommateurs, par exemple) de la culture des OGM sur l’ensemble de la chaîne alimentaire.
C’est sur la base de ces informations que la Commission a préparé un rapport qui doit être présenté au Parlement européen et au Conseil.
D’après les contributions des Etats membres, seuls 7 pays cultivent ou ont déjà cultivé du maïs MON 810 résistant à des insectes (Bt) à des fins commerciales : l’Allemagne, l’Espagne, la France, le Portugal, la République tchèque, la Roumanie, la Slovaquie. La Roumanie cultivait du soja résistant aux herbicides (RH) avant d’adhérer à l’Union européenne et la culture de la pomme de terre génétiquement modifiée Amflora a commencé dans trois Etats membres (l’Allemagne, la République tchèque, la Suède).
Le débat se concentre essentiellement sur la coexistence des cultures OGM et des cultures conventionnelles ou biologiques (contrôle de la présence accidentelle d’OGM dans les champs avoisinants, contraintes de la ségrégation des produits OGM et non OGM le long de la chaîne alimentaire humaine et animale, choix du consommateur), l’incidence sur la biodiversité, la modification des pratiques agricoles et la qualité marchande des produits. Sur presque toutes ces questions, les opinions sont très contrastées, relève la Commission.
« Les commentaires se sont largement focalisés sur les répercussions économiques et sociales de la culture d’OGM aux premiers stades de la chaîne d’approvisionnement alimentaire (production de semences, culture, apiculture et élevage) », peut-on lire dans le rapport.
Mais « les informations disponibles ont souvent des fondements statistiques ténus et reposent fréquemment sur des idées préconçues concernant la culture des OGM », précise la Commission. Ceci est dû au fait que l’UE a peu d’expérience en la matière, vu le peu de surfaces consacrées à leur culture.
Aujourd’hui, les retours sur les répercussions sociales et économiques de la culture des OGM sur les autres parties de la chaîne alimentaire sont donc rares, voire inexistantes.
Cela montre qu’il est nécessaire d’engager un débat objectif et de trouver des critères fiables sur le rôle que pourraient avoir les facteurs socioéconomiques dans la gestion de la culture des OGM dans l’Union européenne.
« Il était temps. Cela fait depuis 1998 que les plantes transgéniques sont autorisées en Europe, mais la Commission a attendu 13 ans pour réaliser que la prise en compte des impacts socioéconomiques était importante et pouvait être utile à intégrer dans ses avis autorisant ou non les OGM », explique Eric Meunier, d’Inf’OGM au JDLE.
Les études réalisées dans des Etats membres qui ont une expérience de la culture de plantes génétiquement modifiées tolérantes aux herbicides ou résistantes aux organismes nuisibles montrent que, « lorsque la pression des adventices[1] ou des nuisibles est forte, les exploitants qui cultivent des plantes RH ou Bt peuvent enregistrer un rendement plus élevé ». Par exemple, en Espagne, les rendements du maïs Bt augmenteraient dans les régions infestées de pyrales, des lépidoptères ravageurs.
« Ces données sont à prendre avec précaution », selon Eric Meunier. « Les données espagnoles ont fait l’objet de controverse, et il existe de nombreux cas de contamination de maïs biologique par du maïs OGM que le gouvernement a préféré taire », relate-t-il.
Mais en dehors de l’Union européenne, les plantes résistant aux herbicides RH sont généralement cultivées par de grands exploitants. De nombreuses études indiquent une différence de rendement faible, voire nulle, entre le soja RH et le soja conventionnel.
Globalement, la technologie RH réduit le coût de production, mais le surcoût des semences RH atténue, ou même annule, l’effet sur la marge brute des exploitants (études réalisées aux Etats-Unis et au Canada).
« Des témoignages déposés à la Cour suprême des Etats-Unis révèlent l’enfer dans lequel se trouvent les exploitants qui ont utilisé des plantes tolérantes aux herbicides. N’arrivant plus à se débarrasser des mauvaises herbes avec le Roundup, ils ont dû procéder à des arrachages à la main, d’autres ont abandonné leur ferme », rappelle Eric Meunier.
Sur les OGM, on peut également lire sur le site de la Mission Agrobiosciences :
- Amflora : la pomme de terre qui alimente le débat (gratiné) sur les Ogm
- Le billet de la Mission Agrobiosciences, janvier 2008 : Cachez ces OGM que je ne saurais voir ! par Jean-Claude Flamant, Mission Agrobiosciences
- « DEBAT OGM : DE LA DIFFICULTE A ELABORER LE COMPROMIS »- DANS LE CADRE DU DEBAT « COMMENT DEBATTRE DES SUJETS QUI FACHENT ? » DE L’UNIVERSITE D’ETE DE L’INNOVATION RURALE. MARCIAC 2006.
- Accéder à la table ronde : « OGM : ces débats
qu’on malmène... »-.. Université d’été de l’Innovation Rurale. Marciac 2006. Table ronde avec Alain Toppan : directeur de recherche en génétique
végétale, il a d’abord mené son activité au Cnrs avant de rejoindre le secteur privé. Favorable aux essais en plein champ, il prône une évaluation des Ogm au cas par cas.
Matthieu Calame : ingénieur agronome au sein de la
Fondation Charles-Léopold Mayer, il a publiquement exprimé,
en diverses occasions, son opposition aux Ogm qui, selon lui,
relèvent du domaine de l’inutile et de l’incertain.
Philippe Martin : Député du Gers et Président du Conseil général, cet élu a initié le premier référendum citoyen dans son département, sur la présence d’expérimentations d’Ogm en plein champ sur le territoire du Gers.
Bernard Chevassus-au-Louis (modérateur) Directeur de
recherche INRA. Ancien Directeur général de l’Inra puis Président de l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa), Bernard Chevassus a également été vice-président de la Commission du génie biomoléculaire, qui évalue les demandes d’essais d’Ogm en France.
- Michel Griffon (Ingénieur agronome et économiste ; responsable "Agriculture et développement durable" à l’ANR) "Il faudrait créer un parti du débat" Publié dans les Entretiens de la Mission Agrobiosciences "Comment instruire le débat OGM"
- Alain Boudet (Professeur de Biologie Végétale UPS CNRS)"OGM. Il faut un débat en trois étapes : Sciences, Economie, Ethique..."- Publié dans les Entretiens de la Mission Agrobiosciences « Comment instruire le débat OGM »
- Bertrand Hervieu (Secrétaire général du Centre International de Hautes Etudes Agronomiques Méditerranéennes. Ancien Président de l’INRA)"Dans ce débat OGM, la critique doit aussi redevenir le travail de la science elle-même"- Publié dans les Entretiens de la Mission Agrobiosciences « Comment instruire le débat OGM »
- Matthieu Calame (Agronome. Fondation Charles-Leopold Mayer)"Si on assiste à un refus frénétique des pouvoirs publics d’encourager un véritable débat sur le modèle de la conférence citoyens, c’est que l’on sait quel en serait le résultat : plus les gens sont informés sur les OGM, plus ils sont contre"- Publié dans les Entretiens de la Mission Agrobiosciences « Comment instruire le débat OGM »
- Joël Gellin (Généticien. Directeur de recherche au laboratoire de "Génétique Cellulaire" INRA. Génopôle Toulouse-Midi-Prénées.)"Dépasser les fausses évidences et aider les scientifiques à s’emparer du débat !"- et « Chercheurs, entrez dans le débat ! »- Publié dans les Entretiens de la Mission Agrobiosciences « Comment instruire le débat OGM »
- Bernard Chevassus-au-Louis. Président du Museum National d’Histoire Naturelle. Ancien Président de l’Afssa et ancien Directeur général de l’Inra)"Mettre en débat les OGM, c’est peut-être accepter de quitter le champ du sujet OGM et laisser le public s’exprimer sur ce qui est derrière"- Publié dans les Entretiens de la Mission Agrobiosciences « Comment instruire le débat OGM »
- Jean-Pierre Zalta (Membre du Comité d’expert « Biotechnologie » de l’Afssa. Ancien président du Comité national d’éthique du CNRS)"OGM, données scientifiques, évaluation et opinion : clarifier le débat"-
Publié dans l’Almanach de la Mission Agrobiosciences